Skip to content

Czynniki ryzyka dla zatrzymanych narzędzi i gąbek po zabiegach chirurgicznych

1 miesiąc ago

496 words

Wyjaśniając związek pomiędzy zwiększonym wskaźnikiem masy ciała a wyższym ryzykiem zatrzymania narzędzia chirurgicznego lub gąbki, Gawande et al. (Wydanie 16 stycznia) sugerują, że zwiększone ryzyko może odzwierciedlać ilość miejsca, w którym przebywa pacjent, w którym można zgubić gąbkę lub instrument . Istnieje wiele równie dobrych wyjaśnień. Pacjenci z nadwagą, z jakiegoś powodu, mogą nie otrzymać chirurgów, na których zasługują. Zwiększenie otyłości może zwiększyć techniczną trudność operacji, co może obciążyć chirurga. Zwiększenie masy ciała pacjenta, towarzyszące mu choroby i obawa przed powikłaniami pooperacyjnymi mogą podświadomie powodować pośpiech w operacjach.
Niniejsze badanie koncentruje się na czynnikach odnoszących się do operacji, a nie operatora. Nic nie wiemy o chirurgach, w tym o ich wieku, ich stanowiskach na temat krzywej uczenia się proceduralnego, ich zaangażowaniu w jakiekolwiek wcześniejsze roszczenia dotyczące błędów w sztuce lekarskiej oraz ich uczestnictwie w ocenie zachorowalności i umieralności.2 Również istotne jest zmęczenie operatora, w tym obciążenie pracą, przestoje (szczególnie regularne wakacje) i liczba miejsc zatrudnienia.
Richard TL Couper, MB, Ch.B.
University of Adelaide, Adelaide 5006, Australia
richard. [email protected] edu.au
2 Referencje1. Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, Brennan TA, Zinner MJ. Czynniki ryzyka dla zatrzymanych narzędzi i gąbek po operacji. N Engl J Med 2003; 348: 229-235
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Kiedy lekarze popełniają błędy. W: Gawande A. Komplikacje: notatki chirurga o niedoskonałej nauce. New York: Metropolitan Books, 2002: 47-74.
Google Scholar
U 11 z 54 pacjentów opisanych przez Gawande et al. ponieważ po operacji pozostawały ciała obce, procedura polegała na naprawie nacięcia krocza lub pochwy. Naprawa epidotomii jest wykonywana głównie przez jedną osobę w pokoju, który nie jest teatrem chirurgicznym. Warunki pracy są często nieoptymalne z powodu krwawienia, złego oświetlenia i niewystarczającej analgezji. Jest to drobna procedura i często delegowana do najmłodszego członka zespołu. Położne i lekarze biorący udział w przeprowadzaniu tej procedury często nie otrzymali formalnego przeszkolenia w zakresie techniki lub potrzeby liczenia instrumentów i wymazów przed i po zabiegu. Niedawne badanie programów położniczych w Stanach Zjednoczonych wykazało, że 60 procent mieszkańców nie zostało poddanych żadnej formalnej nauce na temat technik naprawy nacięcia krocza ani anatomii miednicy1.
Gawande i jego koledzy słusznie wskazują, że jest to prawdopodobnie wierzchołek góry lodowej. Należy ustanowić odpowiednie procedury ułatwiające analizę ryzyka i zarządzanie nim.
Narendra Pisal, MD
Michael Sindos, MD
Gaye Henson, MD
Whittington Hospital, London N19 5NF, Wielka Brytania
[email protected] com
Odniesienie1. McLennan MT, Melick CF, Clancy SL, Artal R. Episiotomy i naprawa krocza: ocena edukacji i doświadczenia mieszkańców. J Reprod Med 2002; 47: 1025-1030
Web of Science MedlineGoogle Scholar
(5)
[patrz też: ubytek słuchu, rentgen zębów, korona na cyrkonie cena ]
[patrz też: szpital tochtermana radom, mariusz wlazły facebook, zapalenie mieszkow wlosowych ]

0 thoughts on “Czynniki ryzyka dla zatrzymanych narzędzi i gąbek po zabiegach chirurgicznych”