Skip to content

Skuteczność i efektywność kosztowa chemioterapii wspomagającej u kobiet z niedrobnokomórkowym rakiem piersi – model analizy decyzyjnej ad 11

2 miesiące ago

546 words

Ponieważ tylko niewielka część kwalifikujących się pacjentów wchodzi do badań klinicznych i ponieważ lekarze niechętnie omawiają szczerze niekorzystne wyniki (takie jak brak korzyści lub ryzyko zachorowalności i śmiertelności), podejrzewamy, że większość pacjentów otrzyma chemioterapię – a większość zaakceptuje. Czy lekarze mogą zdefiniować podgrupę kobiet z rakiem piersi, u których chemioterapia przynosi wymierne korzyści, tak że tylko te kobiety będą nosić toksyczność i koszt. Problem jest złożony, ponieważ nie ma idealnego wskaźnika dla niskiego ryzyka nawrotu i brak dowodów na to, że kobiety wysokiego ryzyka mają większą szansę na odpowiedź na chemioterapię. Pacjenci z niskim ryzykiem nawrotu mogą być rozpoznawalne na podstawie wielkości guza, cech morfologicznych lub technik DNA. Nowotwory z najlepszymi rokowaniami (te o średnicy poniżej 2 cm) mogą mieć tylko 5 procent szans na spowodowanie śmierci w ciągu pierwszych pięciu lat. 23 Ekspercka analiza morfologiczna i histologiczna może zidentyfikować podgrupę z doskonałym rokowaniem, ale to jeszcze nie stają się standardową praktyką.40 Analiza DNA, przeprowadzona za pomocą cytometrii przepływowej i opisana jako analiza ploidalna i S-fazowa, może pozwolić na identyfikację podzbioru niskiego ryzyka.41 Niestety taka analiza może być trudna technicznie, nie ma zdefiniowanego standardu, oraz nie jest dostępny w wielu instytucjach.
Czy lekarze mogą zdefiniować podgrupę kobiet z rakiem piersi, u których chemioterapia będzie najbardziej skuteczna. W idealnym przypadku byłby to podzbiór o największym ryzyku nawrotu i śmierci, prawdopodobnie z dużymi (> 3 cm), ujemnymi receptorami estrogenu, aneuploidami lub wysokospecyficznymi nowotworami. Minimalne dane, które są dostępne, aby odpowiedzieć na to krytyczne pytanie sugerują, że pacjenci, których guzy wskazują na złe rokowania, nie są bardziej wewnętrznie leczeni chemioterapią niż ci, których guzy wskazują na dobre rokowanie. Pojedyncze badanie, które wykazało korelację między indeksem znakowania tymidyną a odpowiedzią na chemioterapię, nie wykazało korelacji między wskaźnikiem znakowania tymidyną a przeżyciem.42
Jeśli chemioterapia jest względnie nieskuteczna w grupie największego ryzyka nawrotu i zgonu, wówczas korzyści dla tej grupy prawdopodobnie będą mniejsze niż przewidywano. Jeśli przyjmiemy w naszym modelu, że terapia adiuwantowa jest równie skuteczna w przypadku nowotworów o wysokim ryzyku nawrotu, wówczas leczenie jest najbardziej opłacalne u pacjentów wysokiego ryzyka. Jeśli chemioterapia nie jest leczona, a jedynie odradza wznowienie bez zmiany długoterminowego przeżycia, wtedy korzyść z terapii maleje znacząco. Obserwacja przyniesie więcej korzyści niż leczenie, chyba że względna skuteczność terapii przekracza 10 procent.
W porównaniu z kobietami, które przeszły terapię adiuwantową cyklofosfamidem, metotreksatem i fluorouracylem, nasze wyniki sugerują, że poziom korzyści jest bardzo zbliżony do progu typowej kobiety w wyborze chemioterapii. Jeśli optymistyczna perspektywa jest poparta wynikami długoterminowej obserwacji pacjentów w zgłoszonych badaniach, większość kobiet powinna otrzymać leczenie. Jeżeli badania te nie wskazują na zmianę długoterminowego przeżycia, korzyści wydają się niewystarczające. Jednak większość kobiet i ich onkologów wybierze leczenie w obliczu niepewności i przeszacowania korzyści osobistych w przeciwieństwie do ryzyka.37
Jakie są implikacje polityczne naszej analizy opłacalności dla tych, którzy płacą za leczenie raka. Dla indywidualnego pacjenta decyzja była jednoznaczna: leczyć, aby przedłużyć życie pomimo kosztów
[patrz też: elektoralna dental clinic, troponina normy, metafedron wiki ]

0 thoughts on “Skuteczność i efektywność kosztowa chemioterapii wspomagającej u kobiet z niedrobnokomórkowym rakiem piersi – model analizy decyzyjnej ad 11”